https://ameblo.jp/spindletree117/entry-12834160288.html　【フェルトセンス】より

自分の体験したことを誰かに話したいけど、全てを上手く伝えられない…。

そんな経験はありませんか？

私達が何かを体験した時、体は全てを覚えているのだそうです。

でも人は体験したことの7%しか言語化できないと言われています。少なっ！

カウンセリングによって25%まで引き出せますが、それでも75%は言語化できないまま体に残されているのです。

この『何かあるのはわかるけど言語化できないもの』『体の違和感』をフェルトセンスと言い、フェルトセンスに焦点を当てて意味を考える心理療法がフォーカシングです。

フェルトセンスは『モヤモヤ』とか『イライラ』などのオノマトペで表現されることが多いです。大好きな鬼滅の刃にこんなシーンがあります。

伊之助(いのすけ)は炭治郎(たんじろう)から「ありがとう」と感謝の言葉を送られた時と彼に助けられた時に『ほわほわ』しだします。

『ほわほわ』の正体がわからず戸惑う伊之助は「これ以上俺をほわほわさすんじゃねぇぇ！」とキレます(そんなあなたが好きです😅)

この『ほわほわ』がフェルトセンスです。

猪に育てられ人間から優しくされた経験があまりない伊之助にとって『ほわほわ』は、『嬉しい』とか『照れくさい』という気持ちの表れだったのではないかと想像してます。

フェルトセンスはカウンセリングでなくても自分で意識を向ければわかる場合もあります。

何かあるのはわかるけど言葉にできないもの。体の違和感。

そこにフォーカスしてみたら、新たな気づきがあるかも知れませんよ✋

https://www.asahi-net.or.jp/~nu3s-mnm/huo-kasingu.htm 【フォーカシング】

https://ameblo.jp/makirinko-orange/entry-12498661072.html　【フォーカシング】より

「傾聴・心理臨床学　アップデートとフォーカシング」池見陽

フォーカシング簡便法

①クリアリング・ア・スペース

「猫に引っか　　かれたみたいなやつ、どこに置いとくと落ち着く？どこに居たら楽？」

「クッションの上」「そのクッションどこにある？」「窓際のそばにあるピンクのクッション」「じゃあ、猫に引っかかれた感じにはそこで楽にしてもらいましょうか」

「他には何かある？「お友達のことが気になるわ」「からだは、お友達のことをどう感じているの？」「胸のあたりがキュンとなるくらい」「その感じはどこにいたら落ち着く？」

「毛布の中かな」「毛布の上に置いておく？」「違うわ、毛布にくるまってる感じなの」

「じゃあ、キュンとした感じを毛布の中にくるめておこうか」「イメージしてみて。そこでいい？」

「うん。そこなら落ち着くわ」

②フェルトセンス

「じゃあ、今あげた２つのうち、どっちで進める？どっちが取り上げてほしそうにしているかなぁ？」「仕事のことかしら」「仕事のことを考えると、どんな感じ？猫に引っかかれたみたいな感じ？」「う～ん（積ん黙２０秒）、引っ掻き回してくるシャムネコがいて、刺さる感じ」

③ハンドル表現

④ハンドル表現を響かせてみる

「刺さる感じ？」「う～ん、そうね」

⑤問いかけ

「刺さる感じってあなたに何を伝えてきてるの？」「伝えてるって？」「刺さる感じには何が必要なのかな？」

⑥受け取る

「ちょっと答えから外れるけど、シャムネコは寂しそうな顔をしているわ。ああ（笑う）シャムネコがひっかいてくるのは寂しかったからだわ。もっとかまってあげればいいのね」

「シャムネコ、最初はすごく攻撃的だったけど、本当は寂しかったんだね。もっとかまってあげたらいいんだなって思ったことを大事にしとこうか」

①クリアリング・スペースという所作

からだの内部に注意を向けましょう。

内側とは、喉のあたりとか、お腹とか、胸のあたりなど、からだの真ん中です。

そこに注意を向けながら、最近元気にしてるかなぁとか、いまどんな感じがあるかなぁとか、最近気になっていることがあるかなぁと見てください。

何か気がかりなどが浮かんで来たら、１つづ確認していきますので、浮かんできた時の一言言ってください。

中身を説明するのではなく、「人間関係のこと」とか、「仕事のこと」とか、一言だけ話して貰ったらいいんです。

何か気がかりや体で感じていることが浮かぶまで待っています。

※フォーカシングの簡便法はこのようなリスナーのガイドで始まるだろう。クリアリング・スペースと呼ばれるものである。感じは、からだに感じられている（クリアリングスペース＝英訳は、片付ける・整理する）。

クライエントが本題に入る前に、集中できるようになる前には様々な雑念がある、そこでフォーカシングに入る前に心を整理して、「電話のことが気になっていること」に気づいておく。そして「ほかに気になっていることはないか」と見渡してみる。

「心の空間」をまず作っておく。

日誌のことが気になっていることに気づくだけでは楽にならず、それに関連した焦っている感じをどこかに「置いておく」ようにイメージするといいだろう。

ハワイのサーフボードに不安な感じを置いてみたり、畝無理をしている子犬の群れの中のぬくぬくとした感じの中に置いてみたり、安心できる場所として浮かんでくるところに気がかりとその感じを置いてみる。

フォーカシングでは、圧倒されるような強度の感情は扱いにくい。

フェルトセンスとして人が感じることは、感情とは性質が異なっている。たとえば、強い怒りを感じると怒りしか感じられなくなり、そこに安西されているものが感じられなくなる。

フォーカシングは怒りといった強い感情より、「この怒りは何を伝えようとしているのだろう」といったように、そこに含む意味を扱うことが大切である。

そこで心理臨床面接やフォーカシングの最中に強い感情からは「距離を置く」ことが必要となる。

たとえば、

「その怒りから少し下がってみましょう」「怒りに巻き込まれないところまで下がって、冷静なところから怒りを眺めましょう」など、その怒りと自分の間にスペースを作る必要がある。

フォーカシングは、強い感情の言わば「影」になっているフェルトセンスを感じるために、感情は遠ざけてみる必要がある（間を置く）」

増井武士（１９９５）

「悩む」とは、気がかりから距離がおけないことである。

職場で嫌なことがあったとしても、帰りの電車の中で小説を読んでいると、嫌なことを忘れてしまうならば、「悩んでいる」とは言えないだろう。

反対に職場で起こった嫌なことが自分から離れず、帰路、電車の中でも嫌なことが付きまとい、帰宅して夕食を食べていても嫌な感じを思い出すといった場合、嫌なことと距離が取れておらず、「悩んでいる」という現象が生じるのである。

そこで、個々の気がかりについて傾聴して取り組むのではなく、「こころの生理学」では、距離を取り、間を置くこと自体が「ここをの手当てとなる」と考えられている。

増井は精神疾患のクライエントとの豊富な臨床経験から「こころの整理学」を見出しており、重篤な病状を呈するクライエントにおいてもクリアリング・スペースの有効性を示してきた。

徳田完二（２００９）は、

クリアリング・スペースを「収納イメージ法」と名付け、主に学生相談の現場でその有用性を示した。

「収納イメージ法」も、いろいろな気がかりについて相談していくのではなく、それを収納して距離を置くこと自体の治療効果を示している。

これら、日本で発展している背景には、クリアリング・スペースには「雑念を手放す」仏教瞑想や坐禅の退歩とも共通するところがあるからか、日本に溶け込みやすいのかもしれない。

例）摂食障害（拒食症）「死にたい」気持ちがある

しばらく死にたい気持ちを傾聴したのち「今日は一回目だから、いろいろな気がかりを全部、このテーブルの上に全部眺めておきましょう」とセラピストが提案して、「今話した死にたい気持ちはココ（セラピストは分厚いカルテをバンと叩いて、置いておく場所を特定した）に置いておきましょう。いいですか？」

クライエントは分厚いカルテをしばらく眺めて「はい」」と答えた。

「それ以外に気になることは？」と聞いていき、少し楽になっている心身の状態を確認して、テーブルに並んだ気がかりを確認した。

「全体を眺めて、こういうものを背負って毎日生きているんだなぁって気づいておきましょう」とセラピストが促した。

※池見は、ビギナーには気がかりをどどこに置くかをセラピストが指示する、「セラピスト介在型クリアリング・スペース」が有効だろうと解説している。

※だが時に、我が強くなりすぎおこうと強く思えば思うほど、距離が取れなくなる場合がある。距離を置いてスペースを作ろうとするのではなく、スペースが自然に現れることを池見は「スペース・プレゼンシング」と呼んでいる。

クリアリングスペースは、「フォーカシングに入っていく前の準備段階のように紹介されているが、クリアリングスペースだけでも十分な臨床的効果が見られたり、それだけで面接時間のすべてを要したりする。

その場合、クリアリングスペースは「心の整理学」や「収納イメージ法」などと同じようにフォーカシングの「本体部分」とは独立して臨床に用いられる。

「青空フォーカシング」で「雲を眺める」という発想もクリアリングスペースを用いたものである。

アメリカのグリンドラー・カトナー（２０１０）は、クリアリングスペースをした後の、「クリアになった空間」の臨床的意義に注目している。「間を置く」「距離を取る」「整理する」「収納する」といった行為に加えて、それらをした後の「空」を十分に味わうことも忘れてはならない。

②フェルトセンス

クリアリングスペースを行い、いくつかの気がかりなどを特定した後、面接で取り上げたいものを選んでそれをフェルトセンスとして感じてみる。ここには実際に２つの所作がある。

１つは、どんな気がかりを選ぶか（ジェンドリンはこの段階に、それをフェルトセンスとして感じることが含まれている）

２つ目は、その気がかりをフェルトセンスとして感じてみる

池見の解説（１９９５）では、この２つを別々の段階として示しているため、ジェンドリンの開設になる６つが、７つの動きになっている。

この気がかりを思い浮かべた時、からだではどんな感じがするでしょうか？胸やお腹など体の真ん中あたりに、何かうっすらと感じる感覚はないでしょうか？気分がいい時はからだの真ん中、あたりはすっきり通った感じがするものですが、いま、その気がかりを思い浮かべているときはどうでしょうか？

フェルトセンスは、名状（めいじょう）しがたい。確かにからだに感じられた感覚である、。それは言葉になりにくいが、多くの意味を生み出す素である。そこで、名状しがたいからだの感じに興味を持って、それが知っていることを拝聴するように注意を向けてみる。

③ハンドル表現

「ハンドル」という言葉に「取り扱う」という意味がある。バックで言うなら「取っ手」の部分になる。

その「取っ手」となる表現を握ることができれば、フェルトセンス全体がすくいあげられる。

フェルトセンスは言葉にしにくいが、それを何かの形で表現することができると、そこから意味が生まれてくる。

ハンドル表現は言葉でなくても、オノマトペ（擬音語）でも、イメージでも、動作でも、アート表現でもよい。

「そのことを思うと胸にモヤモヤした感じがあります」という場合は、「モヤモヤ」がハンドル表現である。「これを思い出すと胸がきゅっとなる（右手を胸の中心で握りしめる動作）」という場合、「きゅっとなる」という言葉と、「右手を胸の中心前で握りしめる動作」がセットをなして、ハンドル表現となっている。

傾聴としてのフォーカシングでも、話し手がフェルトセンスに触れて、それを表現する言葉は「ハンドル表現」なのである。

④ハンドル表現を響かせてみる

聴き手は、この発言に対して「固まり」や「胸の固まり」という表現を応答に用いることによって、ハンドル表現は話しての内に響き、より精密に言い表せてくる。

聴き手：私があなたの言葉を伝え返してみますので、そこで何が浮かんでくるか、静かに感じてみてください。「胸の固まり…胸の固まり…」

聴き手：胸の固まりという表現は合っているでしょうか？

⑤問いかけ

ハンドル表現を響かせているうちに、ハンドル表現が変化して適切にフェルトセンスを言い表す言葉や象徴が見出されてくる。

その出現とともに、意味が分かったという体験をすることがある。これは「フェルトシフト」と名付けられた現象である。

フェルトシフトを体験していると、頻繁に笑いが自然に起こり、止まらなくなることがある。また、なにかが浄化されるような感覚を伴った涙が流れることがある。その涙は辛い感覚を伴ったものではない。

話して：う～ん、胸の中というか、身体の中が固くなって固まっているみたい。……寂しい？？…うん、いま、寂しいという言葉がふっと浮かんできたんです。

聴き手：寂しい

固まっている感じが→寂しさに変移（シフト）している。

フェルトシフトは、「体験的一歩」と呼ばれることもある。それは、この体験の様式によって、理解が一歩進むからである。

なんだかわからなかった固まりについての理解が一歩進み、それが寂しさであったことが新たに理解されているのである。

なんだかわからなかった固まりについての理解が一歩進み、それが寂しさであったことが新たに理解されているのである。

「フェルトセンス→ハンドル表現🔁響かせる」の過程でフェルトシフトが起こる。

フェルトセンスを表現するハンドル表現が見つかったのに、意味が想像されていない場合は…

この（ハンドル表現）は何を伝えているのでしょうか？

　　〃　　　　　　　　いったい何でしょうか？

　　〃　　　　　　　　何を必要としているでしょうか？

　　〃　　　　　　　　とかけて、その心ととく、そのこころは？

傾聴フォーカシングでは

その固まりのそばにいて、それを感じていましょう。科にか浮かんで来たら教えてください

その胸の固まりがあなたに何か伝えていたら、何と言っているのでしょう？

その胸の固まりは、いったい何なんでしょう？

その胸の固まりになって見ましょう？

⑥受け取る

フェルトシフトという体験の変移によってもたらされたる、新しい理解は頻繁に意外性に富んでいる。「腹立ち」と言い表されていたものから「寂しさ」が言い表されてくるのは話し手にとっても意外に感じられるだろう。そこで最後の所作は気づいたものは何であれ、それを大切に受け取ることである。

（解釈型としてのフォーカシング『フォーカシングでは何が起こっているのか』）

ジェンドリンは、哲学者ディルタイの「解釈学的循環」を解説していると思われる下りがある。その要点は次である。

机の上に蜘蛛が歩いている。私が机を叩いてみると、蜘蛛は固まって動かない。この蜘蛛の固まった様子は蜘蛛の体験であり、その体験の表現でもある。そして、それを通して蜘蛛が怖がっている、ということを私は理解することができる。ディルタイにとって、体験・表現・理解は１つなのだ。

ロジャーズ（１９５７）

「人格変化の必要にして十分な条件」

ロジャーズは人の人格は、人間関係の中で育っていくものだと考えていた。そこで性格の変化は人間関係の中でしか起こらないと考えたのだった。そして、どんな人間関係が性格の変化に寄与するのだろうかと彼は心理療法の経験から仮説した。

心理療法の成功と関連がある「中核３条件」

①心理療法家は、自己一致（というか誠実さ）している。

　嘘偽りがない、本物の一人の人間ということ

　一方的に状況説明を続ける話に、退屈して眠気がしているのに、セラピストを演じ続け聴き続ける自分に気づいた

　→あなたが遠くにいるようで、身近に感じられませんでした。正直、退屈ささえ感じられていました。あなたが傷つくのではとそれを言えませんでした。だが、このままではカウンセリングにならないので、正直にそれをお伝えしておきます。そして、僕は今どうしてこんなふうになるのだろうと考えているところです、など伝えた。

→５０分話すことを事前にリハーサルして、それを話していた。

　クライエントは、すべての人間関係がリハーサル済みだと述べた。

　学校では、リハーサル通りにいかないから困る、そのため不登校になっていると話した。

　→２人で病院内の売店でファッション雑誌を買って、２人でそれを眺めながら「これいいね、これ似合うかも」などと雑談することにした。

　雑談も慣れてきたころ、彼女は学校に通いだした。面接期間は半年ほどだった。

　この傾聴は、誠実な２人の出会いが功を奏したものと考えられる。

②心理療法家がクライエントに対して無条件の肯定的な眼差しを向けている。

人が、育っていく中で重要な他者との人間関係のあり方を通して、その人の「自己構造」ができてくる。

そういった人間関係のほとんどが、「条件的」であり「明るくていい子ね」というように、明るいという条件を満たす限りよいこと褒められる。

このような暗黙の条件の中で「自分は明るい（自己概念）」は、同時に「価値条件」といった「存在価値の条件」なのである。

このような条件のもと、明るくない暗い感じがある場合、人はそれを感じないようにしようと「最近、疲れが取れない病気かもしれない」という具合に暗い感じを別のものにすり替えて理解しようとしてしまう。

そして、存在を否定された暗い感じは意味が分からないとして体験されている。

「自分はこんな人だ」（自分はいい人だ）という自己概念があるから、その概念に合わないものは意識から締め出される。またそうしなければ自分の存在価値が脅かされるのである。この自己の構造を変化させることができるのは、無条件に温かい眼差しをおくる他者の存在なのである。

「あなたが明るい時も、暗い時も、どちらにも関心があるよ」という無条件の眼差しがあってはじめて「暗い感じがあってもいいのだ」と気づくのである。今まで意識から締め出していた部分の存在に気づき、それを自己概念の中に統合していくことが可能なのである。

これを平易な言葉で表現すると「認める（accept）」になり、その人のありのまま、つまり「明るい時も暗い時」もそれがその人らしさであると認めることが重要なのである。

人格に変化をもたらすには（人格変化理論）では「無条件の公的的な眼差し」が重要なのである。

③心理療法家がクライエントに対して共感的理解を体験している。

「クライエントのプライベートの世界をあたかも自分のもののように感じ取りながら<あたかも>という性質を絶対に失わないこと、これが叫喚でそれが心理療法では不可欠のように思える」

つまり、第三的な冷たい目で見るのではなく、クライエントの体験を「あたかも」自分が体験しているように感じ取ることをロジャーズは共感と表現している。その人の困っている具合が手に取るようにわかるーそんな体験。これは冷たい科学者的な助言をするのと対比して考えてみると分かりやすい（困るのは不安なのです、だから不安を下げればいいのですなど）。

この冷めた視線では、クライエントは「わかってもらっている」実感がない。「あたかも」その人であるように世界を体験してみると、その人の内側から感じられた世界が見えてくる。

人格的変化が起こる時には、これら３条件に特徴づける人間関係が観察される。

より正確には、「誠実な人間関係」「相手を人として認める人間関係」「共感的理解がある人間関係」といった読み方が性格であるように思える。

ロジャーズ（１９６０）では、「誠実さ」についてロジャーズは次のように記述している。

「セラピストが誠実であるということは、防衛的な仮面の後ろに隠れているのではなく、<からだの感じとして>彼が体験している気持ちと共にクライエントに接することである。」

時に、

セラピスト自身の<感じ>（フェルトセンス）をも感じ続けることである。そして、セラピストが正直に自分のフェルトセンスを感じ、場合によっては表現させることができるからこそ、セラピストは誠実にその場にいることができるのである。

「自己一致」の項で示した事例では、セラピストはクライエントの話を聴きながら自分が感じている「退屈」な感じにも注意が向いているからこそ、それを表現することができたのである。

セラピストが感じていることはさておいて、クライエントを理解しなければならない、といったカウンセリングの教え方があるようだが、これはセラピストのその人らしさが消えてしまい、それは本当に誠実なセラピストのあり方とは言えない。

フェルトセンスに注意を向けて、そこに感じることを言葉にしていくことを<フォーカシングという過程>と言うのならば、ロジャーズが誠実さとして説明していることは、セラピストが持続的にフォーカシングをしながらクライエントに接することなのである。

「共感的理解ーこれが意味するところは、セラピストが正確にクライエントの体験している気持ちや個人的な意味合いを感じ取り、その理解をクライエントに伝えることである。」

リフレクションとは、ジェンドリンに言わせれば、話し手の言葉通りにリフレクションするのではなく、話し手が本当に伝えようとしていた「個人的な意味合い」（ジェンドリンの場合、これは暗在的な意味）、あるいは感じられた意味を理解して、話し手が伝えきれてない意味合いを言葉にして伝えるのである。全く同じことをロジャーズは「共感的理解」、ジェンドリンは「絶対傾聴」と呼んでいる。

・ジェンドリン

どういうクライエントがカウンセリングで成功しているかに目線(クライエントの中でフォーカシングが起こるようにしていく)

・ロジャーズーカウンセラー目線・あり方

目線は違うが、やっていることは違う。

臨床の中で大切なのはやはり聴くこと(傾聴)

フオーカシングってどんな体験なのか…

体験→表現(メタファー)→理解→体験→…

(追体験)

意味ありげな感覚に、言葉を介さずそのままの体験を味わう。

例)自分の好きな中華屋のマーボー豆腐の味は？

唾液が出たり、だが、言葉で言うと「辛い」になる。

言葉で言い切ることって本当に感じているのか‥本当に感じている感じは言葉ですっきり言い表せるものではない

なら、メタファーを使う

例)池見先生の一授業の感じを果物で例えると…

ぶどう(渋くて甘い→新鮮さもある→体験が話してるうちに変わっていくことを、体験過程という。

語ってるうちに体験が変わっていく。語りつつ追体験している(体験と追体験が重なる。)

・英語圏で追体験という言葉は使われない。

池見先生の言う追体験と共感は違う。

メタファーで、なんとなく追体験できる。

(クロッシング)

例)私の職場のことを思う時の思いは、心の中に雨雲が広がっているよう。

例)Aさんといると居心地が悪い…

本当に居心地が悪いのだろうか…その言葉とその感じは合っているだろうか、感じてみる。

→Aさへは石のようだ…(また違った感じが出てくる)。

感じてることはわかっている。→それに合う言葉を自分の中に探していく。

アインシュタインの例→数式を考え、5年後に式を発見した。

ここで大切なのはフェルトセンス。

カウンセリングの中でも、表現になんか違うという感じがしたら、我慢せず話し合う方がいい。そのままいくとひっかかったままうまくすすまない。

例)動物園に来たばかりのメスゴリラ

その出たメタファーを手がかりに自分の感じを探っていく。

しゃべっていると、2人の間にイメージが展開していく。どんどん豊かになっていく(間主観的)。

無理に体の感じを感じようとしなくてもいい。自然と感じてくる感じでいい。

例)秋を感じた→それは、自分の中だけの感じではなく、環境と自分との折り合わさったもの。

傾聴が誤解されている点

クライエントの気持ちをリフレクトする。

こういう応答をしたらクライエントが自己探索できるか…

それを追求するあまり共感ではなくテクニックに走るようになった。

びどい場合は、語尾だけを返すようになった。

オウム返しの技法とバカにさされるようになった。

→その後、一切言わなくなり態度(セラピストの取るべき3つの態度)

例)技を使うには根情が必要だ→根情をしましょうというようになったという感じの流れ。

ジェニュイン=偽ものじゃない・誠実にその人である(クライエントと会う時、体に感じている体験過程と共に会っている。自分はセラピストだからといったスタンスにならない。

受容とは、こちらが受け身でクライエントに合わせるだけではなく…。

共感の新しい定義として、クライエントがフォーカシングするのを聞くことだと、ロジャーズは70年代に言っていた。

ロジャーズはリフレクションしようとはしていない、ただクライエントの内面を追体験しようとして自分のとらえ方が合っているかを聞いているだけ。

クライエントにすれば、セラピストはクライエントの鏡になっている。

つまり、リフレクトするという目的のためではなく「私はもっとあなたを知りたい」という気持ちで聞いている。

私の理解をテストしている。

私の理解を伝える。

シルビア・セイラック(ロジャーズは鏡だった)

★日本の教え方は、「私」が消えている。

相手に融合し過ぎて私を無くしてる。

クライエントはクライエントで尊重し、私は私を持っている。

例)ロジャーズとセックスしたいというクライエント。

ロジャーズは、私はしたくないとずっと伝え続け、最後に転移だったことに気づいた。

わからない時は、「私は本当にメスゴリラか？」と問うてみるといい。

昔は、精神科の患者の話は聞かなかった、指導するものだった。

①私の理解を伝える(ストーリー(筋がき)ラインを落として語る、奥にある気持ちを語る)

②何も言わない(こんな質問をしたい自分がいるなとか、フェルトセンスをただ感じる)→その後、鏡になるか、自分の気持ちを語る(内容に触れずに語れる)。

メモ

本人の言いたいことがまだハツキリしていないな…と感じる時は鏡になる

ハッもいしてるようだったら、自分の気持ちを伝えてみる。

メモ

日本人は主語を付けない

「不安なんですね」

どちらの不安かあいまい‥

Гあなたは不安なのですね」

私は不安でないが、あなたは不安なのですね‥

カウンセリングでは主語をつけた方がいい。

良い聞き手はいつ黙っていた方がいいかをわかっている(ジェンドリン)

ストーリーラインは相手に伝えるためのストーリーだから、そこから落ちていくことで、自分の中を探索することができる。

的確なアドバイスを外に求めるのではなく、その人の中に求めるように導く

…どうしても主体感がなくなる。

クリアリング・スペース

お坊さん、悟りには実際に部屋を片付ける

池見先生、心の片付け

丁寧に自分に向き合い、自分が元気になり、問題は変わらないが、小さく感じる。

中身に入っていかない、中身を分析したりしない。

村上春樹一どうにもならないわからない気持ちを未決という引き出しに入れていく。

カウンセラーは、知識ではなく自分が感じている気持ちに気づくことが大切。

また、クリアリング・スペースをもっておくことも必要。

取り出しにくい時は、体の中に置き場を作ってあげることもいい。

フオーカシングでは沈黙が、大事。

言葉にできないことを表現しようとしている。

スクールカウンセラーなど、何も内面で作業してない沈黙は、こちらから働きかける。

https://readingmonkey.blog.fc2.com/blog-entry-733.html　【何を書くかは身体に尋ねる－言葉にならないところから理論を立ち上げるThinking At the Edgeという方法】より

　今回取り上げるThinking At the Edge※（以下、ＴＡＥと表記する）は、言葉にならないもやもやした感じを言葉にする方法であり、そこからさらに、雑多だが豊かな非定型データ・資料と取っ組み合い、理論（仮説）を立ち上げるまで進むことができる方法論である。

※直訳すれば「辺縁で考える」となるが、ドイツ語では「Wo Noch Worte Fehlen」（「未だ言葉に成らざる所」）と名づけられている。

　このＴＡＥは、フォーカシング(focusing）で知られる臨床心理学者であり哲学者でもあるジェンドリンが、シカゴ大学での理論構築の授業で用いていた方法を、2004年にジェンドリンとメアリー・ヘンドリクスが14のステップにまとめたものである※。

※Gendlin, E. T. & Hendricks, M. N. (2004) Thinking At the Edge (TAE) steps. The Folio, 19(1), 12-24.

https://www.focusing.org/tae_steps.html（英語原文ほか日本語、中国語、ドイツ語、スペイン語、フランス語、イタリア語訳あり）

　邦書では得丸さと子氏が、文章表現への応用と質的研究への応用について、次の２つの書物を著している。

TAEによる文章表現ワークブック―エッセイ、自己PR、小論文、研究レポート…、人に伝わる自分の言葉をつかむ25ステップ

ステップ式質的研究法―TAEの理論と応用ステップ式質的研究法―TAEの理論と応用

　フォーカシングは、ジェンドリンの体験過程療法における主要技法だが、ざっくり言ってしまうと、自分の中にある「言葉にならないんだけど何かあるんだよ」とか「あああ、この辺まで出てきてるんだけど言葉にならん」という感覚(これをフェルトセンスfelt senseという)に焦点を合わせることである。そうしておいて、この感覚に合う言葉を探して、ぴったりなものが見つかるまで試行錯誤をくり返す。

　フェルトセンスはうまく言葉で表現できないが、付き合っているうちに、いろいろと言葉を呼び寄せる。また言葉がフェルトセンスを呼び出すこともある。この言葉でいいかどうかも、「ああ、そうそう、これだよ」という感じでフェルトセンスが教えてくれる。

　この、言葉にならない感覚と付き合い、言葉を突き合わせるところからはじまって、何十年かけてより大量で複雑なデータを扱い理論を構築することができるまでジェンドリンたちは進んだ。これがＴＡＥである。

　応用としては、先の文献にあるように、書くのが苦手な人の文章表現やエスノグラフィーの分析などの質的研究（qualitative research)への応用のほかに、少し工夫すれば集団での活用も可能であり、現場の暗黙知を汲み上げて共有化すること※や、広義の問題解決にも用いることができそうである。

※例えばエンジニアの実践知をＴＡＥの手法をつかって分析したものに得丸さと子（智子） (2010b) 「感性」を扱う質的研究感性工学 10(2), 99-102.がある。

　ＴＡＥの１４のステップは大きく分けると３つのパートに分かれる。

TAE14Step.png

　もやもやしたものをアイデアの形にするだけなら、パート１「もやもやから言葉をつかみ出す」をやるだけでよいかもしれない。

　何か書いていたり作っていたりすると、「なにか違う」とか「あー、なんかもっとこう」と言葉にならない感じにぶつかることが結構ある。そんな時は、このパート１をやって、とりあえず言葉にしておくと、正解に行き当たらなくても、とにかく先に進めたりする。

　分析対象（比較事例など）をすでに明瞭に切り出すことができているなら、パート２「実例に語らせる」のパターン抽出して、交差(Cross）させるところから、はじめる手もある。

　また最初期のTAEは、このパート２までで終わっていた。すべての場合でパート３「理論を立ち上げる」まで進む必要はない。

　すでに他の手法などで分析を進めているものがあるなら、いきなりパート３「理論を立ち上げる」を試みるのもよい。

　それぞれのパートで興味深い手法が取り入れられており、部分的に使っても役立ちそうだが、今回はとにかく一通り紹介してみたい。そのため手続き面に集中することにし、背景理論や哲学についての解説は上記の書を参照されたし。

　以下では、上記文献のうち『ステップ式質的研究法』で紹介される、得丸氏によって工夫されたシートを用いて、TAEを実際に試してみた。

　フィールドノートなどの分析はボリューム的に断念し、かわりに上記の文献でもコンパクトな使用例として使われている感想文書きをやってみる。

　長らく、個人的に「なんか書きたいことはあるんだかうまく言葉にできない」ものとして持ち続けている、玉川重機『草子ブックガイド』の感想文を題材としてみた。

草子ブックガイド(1) (モーニングKC) 草子ブックガイド(1) (モーニングKC)

パート１　もやもやから言葉をつかみ出す

○「この感じ」に意識を合わせる

ステップ1：よく知っているが未だに表現できないものの「この感じ」からはじめる

　パート１でやることは、次の「マイセンテンス・シート」１枚にまとめられている。

mysentence.png

　シートの①には、取り組もうとしている課題を書いておく。

　そうして課題についてどんな感じがするかを身体感覚として味わい、その感じを捕まえておく。

「この感じ」をこの後ステップごとに繰り返し呼び出すことになる。

　人によっては、このステップが一番難しく感じるかもしれない。　曖昧ではっきりしなくて何をしたらいいか、何が出来ればよいのか分からなく感じるのだ。

　このステップで必要なことは２つある。

　ひとつは、取り組もうとしている課題について、昵懇（じっこん；親しく心安いこと）になっていること。

　取り組むべき大量かつ複雑な資料（データ）がつみあがっているなら、繰返し読み、必要ならば印をつけ、メモと取り、とにかく資料すべてを一旦は自分の中を通らせること。

　そしてもう一つは、課題に親しむ中で育っていく、言葉にしがたいが何かあるという「感じ」を丁寧に扱うことである。

　後段の「感じ」を扱う際に必要なのは、何かをやること（たとえば正解を求めることや正しい手順でできているか気に病むこと）よりも、むしろ感じながら（あるいは感じられるまで）待つことである。　

　「ああ、ここまで出掛かってるんだけど」という「ここ」（それは喉元かもしれないし胸の辺りかもしれない）に意識を向ける、向け続けることが基本になる。

　「なんか、こう、もわっとしてる」なら、その「もわっ」が身体の中のどのあたりにあるかを感じて、そこに意識を合わせるのだ。

　そして、感じてるもののについて「よく分からんが、ひょっとして○○かな、いや違うな、××かも……」という気持ちが起こるまで、「この感じ」に意識をあわせたまま待ってみる。

　「○○かな、いや違うな、××かも……」あたりまできたら、そうして感じているものを書き出していくのである。

　そもそも言葉でうまく言い表せないものを扱っているので、ぴったりとした言葉は、なかなか出てこない。いや、結局出てこない、と言ってもいい。

　とりあえず「何か something」と呼んでみたり、「～みたいな何か」「～のようなやつ」と比喩を用いたり、あるいは（まったく偏見だが関西出身のアートディレクターみたいに）強引に擬音やオノマトペで表してみると（いずれも言葉が足りないときに我々が普段用いている方略である）、「この感じ」に少しは触れた感じになって先に進めることがある。

　こうして出てくる言葉の断片をシートの②に書いていく。

○「この感じ」がみつからないとき

　資料に十分まみれたとしても、最初は、意識をあわせるべき「この感じ」が見つからない、あるのかないのかもよく分からないことが少なくない。

　実践的には、それでもとりあえず「マイセンテンス・シート」を埋めてみることを勧める（このシート自体に言葉しがたいものを言語化するステップがいくつも組み込まれている）のだが、以下は、もう少しちゃんとやりたい人のための対処法（トラブルシューティング）である。　

（０）大前提として、「この感じ」とやらは、以下で出てくる技法のようなものを使わないと、それも正しく用いないと、感じられないようなものではない。

　言葉にしがたい何かを抱えて、なかなかぴったりとした言葉が見つからないまま過ごし、しかしやっとのことでそうした言葉を探し当ててスッキリという体験は、多くの人が持っている。

　人に自然に起こりうる現象としてのフォーカシング（言葉にならない感覚に注意を向け、その感覚と共に過ごすこと）があることを前提に、それがうまくいくように助けるために、技法としてのフォーカシングは組み立てられているのだ。手段と目的を取り違えないこと。

（１）感じているのに気付いていない、ということも多い。つまり、もっとすごいものが来るはずだと期待が大きすぎるのである。

　フォーカシングをやってみて「なにも感じませんでした」という人に、どんなふうに感じなかったかと詳しく話してもらうと、「喉に少しだけ違和感があるけど、夕べは寒かったし風邪を引きかけかもしれないから無視しました。胃の辺りの少し変な感じがあったけど、座りなおしたら消えたから、座り方が悪かっただけでしょう。胸の真ん中で何か広がっていく感じがしたけど、そういう風に感じたかったからそうなっただけだと思いました。だから何も感じませんでした、といいました」といったことを言う場合がある。

　「喉の違和感」も「胃の辺りの変な感じ」も「胸の真ん中で何か広がっていく感じ」も、しばらく意識を置いてみるべき「この感じ」である。

　ここまで分かりやすいツンデレ・フォーカシングもあまりないが（ほんとよく覚えてるよな、この人）、この人から得られる教訓は、何もないのに限定も否定もできない、ということである。つまり「単なる」とか「少し～」とか「～だけ」とか「～にすぎない」とか「～には意味がない」のような限定的・否定的表現が頭の中をよぎったら、その限定・否定されているもの（感覚）こそ、しばらく付き合ってみるべき「何か」である可能性が高い。

（２）では、誰でも感じていそうな、ちょっとした違和感だとか、どこそこが「暖かい」とか「ざわざわしてる」とか、そういう「感じ」みたいなものを見つけて、それから何をすればいいのか？

　からだの状態も注意の向く先もどんどんと変化するから、しばらく付き合うために、その「感じ」をとりあえず描写してみる、あるいは名前をつけてみる。そうすると呼びかけやすいし、注意がその「感じ」に留まりやすい。

　どんな描写／名前がいいか？　しっくりくるものなら何でもいい。まったく浮かばないなら「何か something」でもいい。もう少し色をつけるなら「暖かい何か」とか「ざわざわする何か」とか。「ぽかぽかさん」とか「ざわざわちゃん」とか。

　しっくり来ないなら別のものにすればいいだけだ。

　「何か……ざわざわする何か……ざわざわちゃん？……は、ないわな。……ただのざわざわじゃなくて、ちょっと固い感じもするし……ざわかち？……ハードざわ？……色でいうと、白……というよりシルバー……しるざわ？……ちがうなあ……」

　というのを延々やって（というのがフォーカシングの基本である）、何故だかつながりのない「タイコさん」みたいなところに落ち着くこともある。

（３）しかし「誰でも感じていそう」と決め付けるのはよくない。今書いているのは「この感じ」が見つからない人のためのものだ。

　ではまず、どこをどう探せば見つかりやすいのかを言おう。

　目立たないものを見つけるには、ヒトが違いには敏感であることを利用するのが一つの手である。

　たとえば胸の感じと腹の感じを比べて違いはないかと点検してみよう。からだのいろんな場所の感じの違いを比較することで、「感じ」の在り処が分かることがある。

　違いが見つかったらあったら、さらに細かく比較をくり返して、たとえば腹の右側と左側を比較するなどして「違い」の在り処を絞り込んでいくといい。

（４）これでもまだ、「この感じ」とやらが感じられない場合は、先に声をかけてみる手がある※。「ハロー（こんにちは）」でも「えーと、いま大丈夫ですか？」でもいい。どうせ「この感じ」が見つかったときは、名前をつけて呼びかけるのだが、これを先にやってしまうのだ。

　暗闇の中、相手がいるのかどうか分からないけど「おどかしてごめん、でも怪しいものじゃないよ」と友好的に声をかけてみる感じである。

　誰もいない場合アホらしい振る舞いだが、だからこそ居ることを信じている＝前提にしているのだと伝えることができる。

　そしてごく小さな反応があっても分かるように、身体の内部に意識を置きつつ、心持を静かにしてしばらく待つ。

　何かしら感じの変化みたいなものがあれば、すかさず「（返事してくれて）ありがとう」とお礼を言って既成事実をつくる。あとは恐ろしく内気で口下手な者に、おだやかに話しかける感じてやっていけばいい。

※哲学者でもあったジェンドリンはフォーカシングを説明するのに空間的メタファーを用いたが、弟子のアン・ワイダー・コーネルは擬人法（これもメタファーである）を用いることで、臨床家にとっては、ずっと分かりやすい説明とインストラクションを生み出した。

（５）それでも返事（反応）がない場合は、「邪魔して(脅かして）ごめん。今日は退散します。じゃあ、また」と礼儀正しく言って引き下がろう。（４）を大真面目にやれたのであれば、日をあらためて何回かやるうちに、かすかなものであれ反応が得られるだろう。

　得られなかったとしても、それであなたの世界が縮小してしまう訳ではない。

　繰り返しになるが、「この感じ」が見つからない原因の多くは、結果をあせりすぎること、擬人化が恥ずかがってやり切れないこと、そして期待が大きすぎることである。

（６）擬人化の方が後の展開はやりやすい。取り組みたい課題についての「この感じ」を得るのに、「○○なんだけど、どんなもんだろうね？」と言葉を使って質問する形で行えるからだ。もっとも、その課題よりむしろこっちを、という反応が返ってくる場合もある。あなたにとってより重要で火急の用件がある場合などがそうだ。そんな場合は、重要・火急の用件を紙に書き出すなどして、後回しにするがちゃんと取り組むとコミットメントしておくとよい。

（７）擬人化といっても、感じたい何か、「この感じ」（フェルトセンス）が、あなたが投げかけた問いに、口を開いてべらべら喋り出してご神託を投げ返してくれる訳ではない。

　起こるのはせいぜい、あとから見ると「ひょっとして、あれがそうだったの？」と思うくらいささやかな、ほかの場所とはわずかに異なる感覚や、さっきまでと少しだけ違う感覚の変化でしかない。

　しかもその「感じ」に気長に付き合い、「こうだろか、それともああだろうか」といろいろ言葉を試しながら名前をつけてやって、なんだか腑に落ちるところまで至った、そのまた後に、やっと「この感じ」が意味していたのは「なんだこういうことだったのか」と分かることがある、というじれったさである。急がず期待せず待て。短気は損気。　

（８）「こんなの結局アタマで考えてるだけじゃないか」や「感覚なんてお天気次第で、気分次第で変わる、当てになるもんか」は頻出の否定評価である。ビギナーだけではなく経験あるフォーカサー（フォーカシングする人）の心にも繰り返し現れる。内なる懐疑論者は誰の中にもいる。

　しかし懐疑論者は懐疑するだけで検証しない。その意思も術も持っていない。

　我々が少しだけ有利なのは、内なる懐疑論者が持っていない検証手段を持っていることだ。フォーカサーなら、出てきたものを「からだに戻す」ことで合っているかどうか確かめる。ＴＡＥをやる人は、この先の作業を続けることで確認できる。

　とりあえず「マイセンテンス・シート」を埋めていこう。

○「この感じ」を文にしてみる

ステップ2：「この感じ」から出てくる言葉を取り出し、その中からいくつか選んで短い1つの文を作る。その短文の一カ所に空所を作り、そこに入る語を「この感じ」に従って選ぶ。

　浮かんだ言葉があらかた吐き出せたら、シートの②に書き出した言葉を読み返して、大切そうなものに線を引く。

　これが終わったら、さっき感じた「この感じ」にぴったりきそうな短文をつくってみる。完璧にマッチしなくても、どこか一部分フィットしていればいい。線を引いた言葉を組み合わせるとできることがあるし、書きだした中で一番気になる言葉に何か別の言葉を足してできることもある。

　次に進むきっかけになる程度のものだから（つまり後で直してもいい）、あまり悩まず、いくつか書いてみて、いちばんましなのを選ぶ。

　短文は理屈が通らなかったり訳が分からなかったりしてもいい。他人にはもちろん、自分にも理解できないものであってもいい。むしろ分からないものの方が、いろんな思考や言葉を呼び起こしやすいかもしれない。

　短文として外に出してみることで、おそらく「ほんとはこうじゃないんだけど」という違和感が生じるだろう。これこそ望むべきものだ。この違和感が次に進む原動力となる。

○キーワードをみつける

　短文が選べたらシートの③に書く。これを仮マイセンテンスと呼んでおく。

　次に仮マイセンテンスの核になっていそうな言葉に線を引いておく。線を引いた言葉がキーワード１である。

　仮マイセンテンスからキーワード１にした部分を空所（ブランク）にしたものをシートの④に書いておく。

　今分かっているキーワード１を⑤に書く。

　そして⑤に書いたキーワード１について、辞書に載っているような通常の／常識的な意味を⑥に書いておく。

　次に④に書いた空所（ブランク）を持つ文をつかって、キーワード２と３を考えよう。空所（ブランク）を埋めてみてしっくりくるような他の言葉がないか捜すのだ。見つかったらキーワード２を⑦に、キーワード３を⑧に書き入れる。

　これらについても辞書に載っているような通常の／常識的な意味を⑧と⑩に書いておく。

○辞書以上／以外の意味をつかむ

ステップ3、4：選んだ語の辞書上の意味を確認した後、その意味に納まりきらない独自の意味を書き出す。

　さて、もう一度③の仮マイセンテンスや④の空所（ブランク）を持つ文をキーワード２や３で埋めた文を見てみよう。

　これらのおかしな文は、キーワード１，２，３を普通の辞書的な意味で解釈しても、意味が通らないことが多い。

　これらキーワードが重要なのは、通常の意味以上の何かを担う、いやむしろ無理からに通常以上の意味を担わされているからである。いつも以上の、今回だけの特別な意味合いを押し付けられているのであれば、辞書的意味との比較で、それを明らかにしておこう。言葉に無理強いしなければ表せなかった何かこそ、何かこう言いたいんだけど言葉にできなかったものへの手がかりだ。

　パート１ではここが山場である。

　今回限りに込められた特別な意味をほぐすことで、また様々な言葉が手に入る。

　そうしたら、それらを⑭に書き出しておこう。

日常使いのTAE（TAE FOR DAILY USE）では、まさにここのところをエッセンスとしている。

これは１行に短くまとめられたTAEとでも言うもので、

心動かされる言葉に出会ったとき、こう自問自答するのだ。

「もしその＿＿＿＿＿＿＿＿という語句が言いたい意味を、正確に言おうとすれば、あなたがその語句で言い表したいものは、本当はなんだろうか？」

○マイセンテンスをつくる

ステップ5：以上の過程を経た上で、「この感じ」を短文（マイセンテンス）で表現する。

　特別な意味をほぐしたときに現れたこれらの言葉は、あなたが感じた「この感じ」から出てきている。正確に言うことはまだできない。ぴったりした言葉はおそらくまだ見つかっていない。しかし手垢のついた言葉を、複数重ねて何とか言おうとしていることを、できるだけ短く言いなおしてみよう。理想は「ＡはＢである」とか「ＡであるときＢである」程度のものだが、それより長くてもいい。十分に言い切れなくても、今はとにかく文にすることが先決だ。これを⑮に書いて、マイセンテンスと呼ぼう。

　言い足りないことは、解説・補足説明として⑯に記録しておく。

　こうして、もやもやからはじめて、不十分ながらひとつの言語表現に変換するところまで来た。

パート２　実例に語らせる

　パート２は、ＴＡＥの中で最も作業量が多いパートである。

　その甲斐あって、もっとも豊かに言葉が出てくる／収穫できるパートでもある。

　パート１のフォルトセンスをつかむのが難しい人は、このパート２からでもいいので、やってみることをお勧めする。

　このパートでは、複数の事例を抽象化した上で、互いにぶつけ合わせ／掛け合わせて、事例のもつ複数の側面を際立たせることで、事例が含み持つ可能性を多面的に掘り起こしていく。

　使うフォーマットは「パターン・シート」と「交差シート」である。今回は複数の事例・パターンを１枚でまとめて扱う表形式のものを使ってみた。

　扱う事例が多くて、１枚のフォーマットでは扱いにくい場合には、事例・パターンごとに１枚ずつ別れたフォーマットを使うといい。

○事例をあつめる

ステップ6：「この感じ」や「マイセンテンス」をよく表現する事例を集める。

　まずは分析にかける事例をあつめていく。

　パート１を済ませているなら、その中でつかまえた言葉にし難い「この感じ」が、そして、それを何とか言語化したマイセンテンスが導きの杖となる。

　つまり「この感じ」に照らして何だかひっかかる事例、あるいはマイセンテンスの例となりそうな事例、そこまで明確なことは言えないがなんとなく関係がありそうな事例を拾っていく。

　マイセンテンスは、未だ言い足りない（あるいは完全には言い当ててない）言語表現だが、不完全でも文の形にしておくと、個々の事例に当たってみて「あり」「なし」がなんとなく分かることが多い。

　この段階ではなぜこの事例を選んだか明確にできなくてもいい（それはこれからの作業の中で次第に明確化してくる）。

○事例からパターンを得る

ステップ7：それぞれの事例に表れている、他にも適用できる一般的パターンを見出す。

　パターンとは、事例の中に繰り返し現れる可能性のあるものである。

　以下の手順で、事例集め（ステップ６）とパターン抽出（ステップ７）は同時平行して行っていく。

（１）集めた事例を「パターン・シート」の①にひとつずつ記入していく。

（２）事例を記入するごとに、事例を中心となるものを短く要約しパターンをつくる。「ＡはＢである」とか「ＡであるときＢである」程度のものがいい。

（３）事例ごとに起こしたパターンを、②の列に事例に対応させて、書き入れておく。

（４）事例Ａから得たパターンが、事例Ｂの中にもみつかるかもしれない。たとえば、新しい事例を検討していて、これは新しくパターンをつくるより、既存のパターンを使った方がよいと感じる場合が出てくるだろう。

　こうした場合は、事例から新たにパターンを作る代わりに、既存パターンの欄にある③類似例の欄に事例を書き入れる。

（５）類似例が加わったことにより、複数の事例にまたがるよう、必要ならばパターンを修正する

（６）以上の作業中に気付いたことは、検討していた事例の行にある④の欄に記録しておくと、パターンを作ったり修正する際に役立つ。

pattern_sheet.png

（クリックで拡大）

○事例＆パターンを交差させる

ステップ8：パターンと事例を総当り的にぶつけて交差させる。この交差から事例のさまざまな側面を明らかにし、隠れていた知見を見い出す。

　事例独自のパターンを得るか、他の事例から生まれたパターンの類似例に割り当てるかして、取り上げたすべての事例についてパターン・シートに入力し終えたら、ステップ８に進もう。　

　ステップ８では、交差シートを作成していく。

　交差シートとは、事例・パターン×パターンのクロスした表であり、すべての事例・パターンに、すべてのパターンをぶつける形になっている。

　交差シートを埋めていく中、パターンの形でゆるく抽象化した事例と事例を互いにぶつけ合うことで、事例・パターンについてさまざまな側面から検討する機会をつくりだす。

　これは自分だけでは思いつけない側面・観点から事例を検討することであり、たくさんの発見・気付きを生み、様々なアイデアやそれを評価する観点を作り出す作業である。

　また多面的な検討は、抽象化への足がかりともなる。

（１）交差シートの表の左端に、事例・パターンの組が縦方向に並べる。これが〈Ａ．交差される側〉になる。

（２）表の上端に、パターンの組が横方向に並べる。これが〈Ｂ．交差する側〉になる。

（３）交差したマス目ひとつずつについて、次のような問いについて自答したものを書き入れていく。

問１：Ａ交差される事例・パターンの中の何がＢ交差するパターンに似ているか？

問２：Ａ交差される事例・パターンの中の何が、Ｂ交差するパターンの問いに答えるか？

問３：Ｂ交差するパターンから見ると（パターンの《メガネ》をかけると）、Ａ交差される事例・パターンはどのようなものだといえるか？

　落語文化圏に住む我々にとってはむしろ、このパターン同士を交差するこのステップは「なぞかけ」に似ている、といった方が分かりやすいかもしれない。

　あの「○○とかけまして、××と解く。そのこころは？」というやつである。

問４：Ａ交差される事例・パターンとかけまして、Ｂ交差するパターンと解く、そのこころは？

パート２ではここが山場である。

｢気づき｣とは、どこかに隠れている何かを探してみるかるものではなく、いろいろな相互関係が交差する中で新たに生まれてくるものなのである。

交差シート（部分）

cross_part.png

（クリックで拡大）

交差シート（全体）　（Excelファイル　cross_all.xlsx）

○交差する数が多すぎる場合は

　「ＡとかけてＢと解く、そのこころは？」と「ＢとかけてＡと解く、そのこころは？」、あるいは「ＢのメガネをかけてＡを見ると？」と「ＡのメガネをかけてＢを見ると？」とでは、出てくる答えが異なりうる。したがって本来は、交差するもの／されるものが逆転した組合せについても考えた方がいい。

　こうしていくと１０個のパターンからは、10×９＝90個の交差が生じる。パターンの数が３０を越えると、総当りでは交差の数は千近くなり、さすがに効率化（手を抜くこと）を考えたくなる。

　ジェンドリンとヘンドリクスのオリジナルなＴＡＥでは、４つの事例＝４つのパターンから４×４の交差をつくろうという指示になっている。

　交差の威力をまず実感したい場合には、これくらいでやってみるのがよいかもしれない。

　交差させる実例・パターンの数が多い場合には、次のような工夫が考えられる。

（１）すべての組合せの交差が、有用なものを生み出すとは限らないから、有望そうな交差だけを選んで考える。

（２）パターンをカード化して床にばら撒いて見回し、並べ替えながらペアになりそうな（そう「この感じ」が教える）パターンの組が見つかったら（これとこれで交差しそうだと感じたら）拾い上げ、交差の結果は別に書きとめていく。書きとめた後は、パターン・カードは、他のカードの中に戻し、また別のパターンの組を見つける作業をくり返していく。

　しかしあまり考えやすい／分かりやすい交差だけを扱っていては、新しいものが見つかりにくい。解し難い〈なぞかけ〉からこそ、思ってもいないものが見つかるからだ。

（３）むしろあまり考えず、半ばランダムにパターン・カードを２枚拾い上げて、拾った以上は必ず交差を考える方が（つかれるが）よい結果が得られるかもしれない。

○交差から新しいパターンを得る

　交差から得られた気付きや思い付きを書きとめた後、その中心となるものを新しいパターンとして、やはり「ＡはＢである」とか「ＡであるときＢである」程度に簡潔にまとめておく。

　交差シートのマス目は気付いたことや思いつきを書きながら作業を進めていくと、次第に、別の組合せによる交差でも、似たようなことを書いていることに気付きはじめる。

　交差シートから生まれる気付きやアイデアは、一見むやみに発散していくようにみえるが、作業をすすめていくといくつかのまとまりに収束していくことが多い。

　収束する理由の一つは、ひとつのフェルトセンス（「この感じ」）、ひとつのマイセンテンス（「この感じ」を何とか言語化したもの）に照らして事例を集めたからである。

　もうひとつの理由は、事例からパターンを抽出することと、事例とパターンに別のパターンを掛け合わせることが、いずれも抽象化へ向かう圧力をかけていることになるからである。

　交差のあちこちに生まれる互いに似たものは、この先で理論を立ち上げていく際に、重要な足がかりとなるものである。

○これまでの作業の成果を仮に／自由にまとめる

ステップ9：これまでの作業のまとめとして、気づいたことを自由に書く。

　ステップ８まで終わったら、ステップ９では、これまでのシートを見直して、これまでの成果を簡単にまとめておく。

　箇条書きでもいいし、数百文字程度の文章でもよい。簡単なチャート図を書くのもよいだろう。

　これらは事例の突き合わせから生まれた発見を、仮にまとめたものである。

パート３　理論を立ち上げる

　パート３では、これまでの作業で得られた成果を元に、素材とした事例以外に適用可能で、他の人に伝達可能なレベルへ抽象化を進めていく。

　パート３での目標は、理論の構築である。ＴＡＥでは理論を概念の構造体と考える。これまでの気付きや発見を包括できるような、互いに絡み合った概念の組を見い出すことが目指される。

　このため抽象概念を無理やり結びつけて（当然この段階では意味の分からない命題の化け物ができる）、この化け物がちゃんと立つことができるよう補い訂正するためにあてがった言葉の中から、相互に連関した抽象概念を取り出していく。

　パート１では、辞書的な意味とぶつけることで、それ以外／以上に言葉に込められた意味を掘り起こして、言葉にならない「感じ」を言語化する手がかりを得た。

　パート２では、複数の事例とその抽象であるパターンをぶつけ合うことで、事例のもつ複数の側面を際立たせて、事例が含み持つ可能性を掘り起こす手がかりを得た。

　パート３では、そのままでは結びつかない諸概念を強引に結びつけることで、その矛盾や不合理を解消しようと呼び集められる言葉たちから、パート１とパート２で得た多くの発見を包括しうる概念の構造体をつくる材料を得ようとするのである。

○包括する３つの言葉（ターム）を選ぶ

　ステップ10を始める前に、これまでの成果を包括できるような３つの用語を選ぶ。

　ステップ９での仮まとめが参考になるが（そこに出てきた言葉が候補になるかもしれない）、より手堅くやるには次のような作業を行うといい。

（１）これまでに検討したキーワードやマイセンテンス、事例から抽出したパターン、それに交差シートを埋める中で見つかった新パターンなどをカード化する。

（２）カードをすべて平面に並べ、まとまりがつくよう並び替えて配置する。

（３）配置し終わったカード全体を包むような大きな三角形を描いたとき、三角形の３つの頂点に配置すべき言葉を考える。

　こうして選んだ３つの言葉を以下ではタームと呼ぼう。

○「であるシート」でタームの相互関係をさぐる

ステップ10：「この感じ」をよく表現する用語を3つ選定し、2つずつペアにして”is”（「である」）で結ぶことを出発点として必要な語を加え、相互に関連づける。

　ステップ10では、「であるシート」を使う。

（１）先ほど選んだ３つのタームＡ，Ｂ，Ｃから、ペアをつくり

「ＡはＢである」

「ＢはＣである」

「ＣはＡである」

という３つの文を作る。

　念を入れて、さらに

「ＢはＡである」

「ＣはＢである」

「ＡはＣである」

の３つに文を加えて、合計６つの文について以降の作業をしてもいい。

（２）こうしてできた３つの文は、それだけでは意味が通らない不完全な、あるいは言い過ぎであるような強すぎる主張になっているだろう。これらがまともな主張となるよう、いくつか言葉を補っていく。

　たとえば　

　「ＡはＢである」→修正→「ＡはＢの一部である」

　「ＢはＣである」→修正→「ＢはＣとなる可能性を含む」

　「ＣはＡである」→修正→「新しいＣがＡから生まれる」

（３）加筆した文のそれぞれについて、何故そう言えるのか／いったい何を主張しているのかを、他人にも分かるような書き方でメモ欄に書いていく。

（４）抽象概念の候補になりそうな言葉はキープしておくために、「タームの書き出し」として別に抜書きしておく。

　加筆を行う中で付け加えられた言葉や、メモ欄に書いた解説の中で使われた言葉の中に、このあと理論を立てていく際につかえるようなものがある。少しでもひっかかる、あるいは光る言葉はキープしておくために、「タームの書き出し」として別に抜書きしておく。

　その他、作業中に生まれた気付きや思いつきもメモしておく。

is_sheet.png

（クリックで拡大）

○「もともとシート」でタームの本質的関係をさぐる

ステップ11：ステップ10で選定した用語を2つずつペアにし「本来」の語で結び、本来的意味に根ざす関係を探求的に見出す。見出された関係を新しい用語で表現する。

　ステップ11では「もともとシート」を使い、ステップ10と同様の作業を行う

（１）３つのタームＡ，Ｂ，Ｃから、ペアをつくり

「Ａは本当は（もともと）Ｂである（性質を持っている）」

「Ｂは本当は（もともと）Ｃである（性質を持っている）」

「Ｃは本当は（もともと）Ａである（性質を持っている）」

という３つの文を作る。

　念を入れて、さらに

「Ｂは本当は（もともと）Ａである（性質を持っている）」

「Ｃは本当は（もともと）Ｂである（性質を持っている）」

「Ａは本当は（もともと）Ｃである（性質を持っている）」の３つに文を加えて、合計６つの文について以降の作業をしてもいい。

（２）今度は加筆せず、上で作った３つ（あるいは６つ）の文それぞれについて、何故そう言えるのか／いったい何を主張しているのか（あるいは何故そう言えないのか）を、他人にも分かるように解説してみる。おそらく、この無理やり作られた命題を筋が通るように解説するためには、よく知られた常識や見方・考え方の外に出る必要があるかもしれない。

（３）上で書かれた解説は、タームＡとＢ、ＢとＣ、ＣとＡ、それぞれの間の本質的（本来的）な関係について語っている（少なくとも語ろうとしている）。

　それ故、さらに一段階高められた抽象概念が、ここから見つかるかもしれない。

　候補になりそうな言葉はキープしておくために、「解説に現れた新しいターム」として別に抜書きしておく。

　作業としては似ているが、２つ異なるところがある。

　ひとつは、すでにタームＡ，Ｂ，Ｃについては突き合わせを行っており、３つがどんな関係ならば意味のある主張となるかを作業を行う我々が知っていることである。

　もうひとつは、このステップで問われるのが、Ｐ．Ｋ．ディックがアイデアを得るときに好んで使ったあの質問「～とは、本当は何なのか？」であることである。

　つまりステップ10の突き合わせで見えたあり得べき関係の、その本質を掘り出すことが、ここでは求められているのである。

　このため、ここでの作業における気付きや思いつきの抽象度は１段上がったものとなる。ある程度、抽象度が上がらないと「～とは、本当は何なのか？」という問いに答えることができない。

　言い換えば、新しい抽象概念の発生が促されていると言うことができる。

　加筆部分や何故そう言えるのか／いったい何を主張しているのか／何故そう言えないのかについての説明、作業中の気付き・思いつきに含まれる言葉の中に、こうした抽象概念（のヒント）が含まれることが多い。

　（３）で抜き出したの中から最重要なものを３～４つ選び、次のステップで抽象概念の候補にすることになる。

inhere.png

（クリックで拡大）

○抽象概念を互いに組み込む

ステップ12：「この感じ」をよく表現する用語を、3、4個選び直し、相互に組み込んで文を作ることにより関係づける。必要なだけ新しい用語を組み込み、同様に関係づけていく。相互に組み込まれた用語は概念と呼ばれ、諸概念の総体は理論と呼ばれる。新たに加えたい用語がない状態になったとき、理論が完成する。

　ステップ１２は長い作業であるため、前半と後半に分けて説明しよう。

（前半）

（１）まずステップ１１で見つけた抽象概念の候補を３つ選び、それらを新たなタームＰ，Ｑ，Ｒとする。

（２）「Ｐとは、～である」「Ｑとは、～である」「Ｒとは、～である」という定義文を作っていく。ただし、Ｐの定義の中で他のタームＱ，Ｒを使わなくてはならない。同様に、Ｑの定義ではＲ，Ｐを、Ｒの定義ではＰ，Ｑをそれぞれ使う。つまり定義の中に他のタームを織り込むのである（相互定義シートの上半分）。

　相互に織り込みながら定義を作り上げる作業は、ＴＡＥの最後の難関だが、我々はすでにステップ１０，１１で「～は～である」「～は本当は～である」というフォーマットででっち上げた無理やりな命題を、なんとか意味が通るように作り直す経験を経ている。

　今回は、他の抽象概念を使いされすれば、フォーマットは自由だから、なんとか作り上げることができるだろう。

inter_concept.png

（クリックで拡大）

　なお抽象概念が３つでは、これまで取り扱ってきた検討や発見を取り込んで纏め上げるには足りなく感じるかもしれない。

　まずステップ１１で得られた抽象概念の候補には、他にも取り入れたいものが残っているかもしれない。

　こうした場合は、３つの抽象概念について相互定義ができあがったら、必要なだけ、しかしひとつずつ抽象概念を増やしていこう。

　相互定義シートの下半分に、４つめの抽象概念を足し加えるフォーマットを用いる。

（３）３つの抽象概念についてすでに作った相互定義をなるべく変えないように、４つめの抽象概念を盛り込むために必要な加筆を行う。

（４）４つめの抽象概念の定義を、Ｐ，Ｑ，Ｒのすべてを盛り込んで作ってみる。

（５）さらに抽象概念の追加が必要なように感じれば、新たな抽象概念について（３）～（４）を繰り返し追加していく。

○抽象概念の構造体を磨き上げる

　ステップ１２の後半は、前半でできた相互定義のセットに磨きをかける。

　抽象概念の候補には、採用した概念といくらか類似するものが他にもあったかもしれない。また定義をつくってみて、修正したり別の表現にした方がよい概念が見つかるかもしれない。

　せっかく組みあがった抽象概念の相互定義を崩さないように、抽象概念の訂正は、同じ概念はすべての定義で差し替える（置換する）ことで行う。

　抽象概念置換シートを使おう。　

（１）ステップ１２の前半でつくった抽象概念の定義をセットで抽象概念置換シートに書き入れる。

（２）変更した方がよい言葉・表現を、別の言葉・表現に置換する。この際、すべての抽象概念の定義について置換を行うこと。

（３）置換前と置換後を比較して感じたことをメモしておく。

（４）さらに変更が必要だと感じるなら、別の言葉・表現についても置換を行う。

（５）置換をくり返すうちに、これ以上変える必要はない／変えない方がよいと感じる段階に至れば、そこでこの置換作業を終える。

　こうして置換を繰り返して、最終的に抽象概念の相互定義のセットをつくる。

　ここまでで、理論（仮説）の核（コア）になる、互いに組み合った抽象概念の構造体ができた。

　これらのすべての定義を一つにまとめて、すべてのタームを用いて、理論のコアになる命題として書いたものが、理論の骨格になる。　

○抽象概念を他のテーマにぶつける

ステップ13：作った理論を他のテーマに適用してみて、説明可能性を検討する。

　さらに理論に磨きをかけるには、今回検討したテーマ以外の問題について、組み上げた抽象概念の構造体を適用する。

○理論を本来のテーマで発展させる

ステップ14：あなたの理論をその分野で拡張し、応用する。

　「あなたの理論を拡張するために、次のように自問してみよう:次に生じる問いは何だろう?この理論はどんな次の理解に繋がるだろうか?あるいは密に関連するはずのどんな要素が未だ足りないだろうか?

　あなたが加える新たな用語が更に導出されるために、必要なら本来的な繋がりを書き加えなさい。

　新しい用語が繋がれた後で、置き換えによってあなたの他の用語がそれに関して何を語りうるかを検討しなさい。

　このようにしてあなたはあなたの理論を更に次々と拡張できる。」※

2024.08